企查查 App 顯示，業(yè)詆9 月 23 日，毀獲小米科技有限責(zé)任公司與重慶天極魅客科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書公開，賠萬案號（2020）渝 01 民初 755 號，小米審理法院為重慶市第一中級人民法院。起訴
判決書顯示，電視原告小米科技公司訴稱，測評湛頭外圍（外圍預(yù)約）外圍聯(lián)系方式（電話微信181-8279-1445）1-2線城市同城快速安排，30分鐘準時到達“小米”電視是業(yè)詆原告的核心產(chǎn)品之一，2020 年 6 月，毀獲被告進行智能電視直播測評，賠萬在阻燃測試、小米開機測試、畫質(zhì)評測、電路板比對等諸多環(huán)節(jié)，通過設(shè)置不公平比對條件、回避原告產(chǎn)品優(yōu)點、突出競品優(yōu)點等誤導(dǎo)性手段，讓公眾產(chǎn)生原告的產(chǎn)品相比于榮耀智慧屏 X1 存在偷工減料或存在嚴重質(zhì)量問題等誤導(dǎo)性認識，使得原告產(chǎn)品銷售量急劇下降，且導(dǎo)致原告的商業(yè)信譽和商品聲譽遭受了難以彌補的重大損失。
被告天極公司辯稱，如果被告類似對等測評都被予以詆毀商譽的不正當(dāng)競爭行為予以追責(zé)，將不利于類似媒體進行理性或良心發(fā)聲，將不利于消費者最終知情權(quán)，反而導(dǎo)致正常的商業(yè)競爭被不當(dāng)?shù)南拗啤?br>
法院認為，被告關(guān)于透光孔評測、電源電路 PCB 板評測、MOS 管散熱片評測，PCB 層數(shù)評測屬于誤導(dǎo)性信息，損害了原告的商業(yè)信譽和商品聲譽。被告作為一家專業(yè)性媒體，其制作和傳播包括前述誤導(dǎo)性信息的涉案視頻和文章具有明顯的主觀過錯，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
本案裁判結(jié)果為，被告重慶天極魅客科技有限公司賠償原告小米科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失 2000000 元，并在相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)表聲明以消除影響。
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
熱門資訊
關(guān)注我們
