我們到底有沒有發(fā)現(xiàn)系外衛(wèi)星？
0
![我們到底有沒有發(fā)現(xiàn)系外衛(wèi)星？到?jīng)]](http://www.uux.cn/attachments/2024/02/1_2024020217110711Ba4.jpg)
開普勒-1708b有系外衛(wèi)星嗎？科學(xué)家不同意。信用:uux.cn/美國國家航空航天局
（神秘的發(fā)現(xiàn)地球uux.cn）據(jù)《今日宇宙》（埃文·高夫）：系外行星有系外衛(wèi)星嗎？如果他們不知道，那將是系外天津外圍上門聯(lián)系方式vx：365-*2895）非同尋常的，但就像所有事情一樣，衛(wèi)星我們?cè)谥乐安粫?huì)知道。到?jīng)]天文學(xué)家認(rèn)為他們可能在幾年前發(fā)現(xiàn)了兩顆系外行星周圍的發(fā)現(xiàn)系外衛(wèi)星:開普勒-1625b和開普勒-1708b。是系外嗎？
2017年，研究人員在開普勒-1625b和開普勒-1708b周圍發(fā)現(xiàn)了衛(wèi)星的衛(wèi)星證據(jù)。這是到?jīng)]一個(gè)令人興奮的結(jié)果，盡管研究人員警告說他們的發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)是不確定的。他們希望哈勃能夠確認(rèn)系外衛(wèi)星。系外作者（蒂奇等人）寫道:“最后，衛(wèi)星我們報(bào)告了一顆系外月球候選行星開普勒-1625b I的到?jīng)]證據(jù)，我們?cè)诠胀h(yuǎn)鏡對(duì)該目標(biāo)進(jìn)行預(yù)定觀測(cè)之前對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)要描述。發(fā)現(xiàn)”
最近，系外雷內(nèi)·海勒和邁克爾·希普克在《自然·天文學(xué)》上發(fā)表文章稱，蒂奇等人所依賴的天津外圍上門聯(lián)系方式vx：365-*2895）數(shù)據(jù)并不支持系外衛(wèi)星。“月球繞開普勒-1708b運(yùn)行的概率顯然低于此前報(bào)道的概率，”研究合著者、來自索內(nèi)貝格天文臺(tái)的邁克爾·希普克說。他補(bǔ)充說:“這些數(shù)據(jù)并沒有表明開普勒-1708b周圍存在系外衛(wèi)星。”海勒和希普克對(duì)開普勒-1625b也說了同樣的話。
現(xiàn)在，一組研究人員，包括2017年顯示系外衛(wèi)星證據(jù)的最初研究的兩位作者大衛(wèi)·基平和亞歷克斯·蒂奇，對(duì)海勒和希普克做出了回應(yīng)。
“最近，海勒&希普克認(rèn)為，系外月球候選行星開普勒-1625 b-i和開普勒-1708 b-i據(jù)稱被‘駁斥’了，”基平和蒂奇寫道。他們聲稱海勒和希普克丟棄了太多有用的數(shù)據(jù)，消除了開普勒-1625 b-i哈勃光曲線中支持系外月球的信號(hào)。他們的回應(yīng)發(fā)表在《自然天文學(xué)》正在考慮的一篇文章中，目前可在arXiv預(yù)印本服務(wù)器上獲得。
探測(cè)系外衛(wèi)星極其困難。唯一的證據(jù)是光變曲線。有爭(zhēng)議的兩顆系外行星開普勒-1625 b和開普勒-1708b分別距離我們8200光年和5500光年。盡管我們經(jīng)常談?wù)搸资畠|光年以外的星系，但這兩顆行星的距離非常遠(yuǎn)。人們很容易忘記這一點(diǎn)，也很難觀察到它們。
開普勒1625系統(tǒng)的藝術(shù)家插圖。遠(yuǎn)處的那顆星叫做開普勒1625。這顆氣體巨星是開普勒1625B，圍繞它運(yùn)行的系外衛(wèi)星尚未命名。月亮真的在那里嗎？還是信號(hào)中的噪聲？致謝:uux.cn/美國國家航空航天局、歐空局和l . HUST AK（STScI）
開普勒在這項(xiàng)工作中用凌日法發(fā)現(xiàn)了這對(duì)系外行星。凌日法測(cè)量行星從其恒星前面經(jīng)過時(shí)造成的光線下降。凌日產(chǎn)生一條光變曲線，天文學(xué)家據(jù)此分析行星的存在。用凌日法探測(cè)到的行星周圍的系外衛(wèi)星會(huì)產(chǎn)生自身的光線下降，如果你愿意的話，可以稱之為次凌日。
但是這些光變曲線并沒有從數(shù)據(jù)中跳出來。需要詳細(xì)分析才能找到它們。系外月球光變曲線比系外行星光變曲線要微弱得多。由于它們非常微弱，信號(hào)中的噪聲可能會(huì)使它們模糊不清，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤信號(hào)。只有結(jié)構(gòu)化分析才能揭示這些微弱的系外月光曲線，而且分析這類數(shù)據(jù)的方法不止一種。不同的研究人員采用不同的方法、模型和算法來分析數(shù)據(jù)，有時(shí)他們甚至?xí)懦渌芯咳藛T保留的數(shù)據(jù)。這并不簡(jiǎn)單。
在這種情況下，基平和蒂奇說海勒和希普克在他們的分析中犯了錯(cuò)誤，也排除了關(guān)鍵信息。
“我們證明，他們的哈勃光變曲線顯示出約20%的高噪聲，并丟棄了11%的有用數(shù)據(jù)，這損害了其恢復(fù)開普勒-1625 b-i微妙信號(hào)的能力，”基平和蒂奇寫道。
開普勒-1708 b-i也發(fā)生了類似的事情。基平和老師寫道，海勒和希普克錯(cuò)誤地處理了一些數(shù)據(jù)，特別是他們?cè)趧h除數(shù)據(jù)時(shí)所做的選擇。去趨勢(shì)化是指消除數(shù)據(jù)中的趨勢(shì)，以允許周期性和其他模式出現(xiàn)。海勒和希普克的分析和探測(cè)表明開普勒-1708 b-i周圍沒有系外衛(wèi)星。但是當(dāng)基平和老師分析海勒和希普克的工作時(shí)，他們說他們可以“……恢復(fù)原始的月球信號(hào)，甚至比以前更有信心。”
Kipping和Teacher非常清楚一件事:“我們首先明確指出:兩個(gè)系外月球候選人可能都不是真實(shí)的。我們最初和繼續(xù)的主張是適度的:這些物體是數(shù)據(jù)顯示有大量但不完全確鑿的證據(jù)支持系外衛(wèi)星的候選者。”
開普勒-1708b
基平和老師認(rèn)為海勒和希普克的分析有缺陷。對(duì)于開普勒-1708 b-i，光變曲線仍然顯示了一個(gè)潛在的系外衛(wèi)星，在下面的所有圖片中顯示為虛線。
Kipping和Teacher工作中的這張圖解釋了一些發(fā)現(xiàn)。頂部面板顯示了開普勒-1708最初發(fā)表的兩個(gè)時(shí)代（左和右）。實(shí)線是最佳擬合的行星+月球模型，虛線是孤立的月球部分。中間的面板代表相同的光變曲線日期，但使用了Heller和Hippke使用的wotan濾鏡。Kipping和Teacher使用了相同的過濾器，但他們的結(jié)果仍然顯示了虛線系外月信號(hào)。底部面板顯示了類似的結(jié)果。海勒和希普克說沒有系外衛(wèi)星信號(hào)的地方，基平和老師發(fā)現(xiàn)了一個(gè)。學(xué)分:uux.cn/教師等2024年
海勒和希普克在2023年的論文中反駁了系外月的解釋，他們寫道:“提出的系外月過境信號(hào)與光變曲線的其他變化來源沒有明顯區(qū)別，這些變化可能來自恒星或系統(tǒng)。”然而，基平和老師的工作表明，數(shù)據(jù)中的曲線仍然存在。
開普勒-1625 b-i
基平和老師也反對(duì)海勒和希普克對(duì)開普勒-1625 b-I。K & T的分析，并再次表示其他研究人員在分析中犯了錯(cuò)誤。首先，海勒和希普克去除了每個(gè)軌道的第一次曝光。這意味著有價(jià)值的數(shù)據(jù)減少了11%。K & T解釋說，刪除這么多數(shù)據(jù)不利于探測(cè)如此微弱的系外月信號(hào)。
K & T還指出，海勒和希普克在被要求時(shí)沒有提供重要數(shù)據(jù)，甚至沒有通過電子郵件通信提供。這可能是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)，也可能有一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋。然而，未能與其他研究人員分享重要數(shù)據(jù)不是一個(gè)好兆頭。K & T寫道，“作者也沒有描述他們對(duì)哈勃數(shù)據(jù)的處理，這是一個(gè)令人不安的遺漏，因?yàn)楸娝苤忉屢粋€(gè)具有如此強(qiáng)大系統(tǒng)性的儀器需要大量選擇。”
該圖顯示了開普勒-1625 b及其潛在系外衛(wèi)星的光變曲線。a來自海勒等人2019年的出版物，其中T & K公司仍然能夠找到系外衛(wèi)星信號(hào)，盡管H & H錯(cuò)過了它。b是T & K對(duì)相同數(shù)據(jù)的擬合，其中系外月曲線明顯恢復(fù)。c比較了H&H 2019年和2023年兩篇論文的數(shù)據(jù)，顯示它們是相同的。d是T & K公司對(duì)H&H 2023年光變曲線的分析，在那里，系外月球信號(hào)再次變得清晰。致謝:uux.cn/教師等人，2024年
K & T假設(shè)，為了這項(xiàng)工作的目的，Heller和Hippke使用了他們?cè)谝郧鞍l(fā)表的工作中使用的數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化方法。結(jié)果呢？K & T仍然發(fā)現(xiàn)了可能存在系外衛(wèi)星的信號(hào)。
“海勒&希普克得出結(jié)論，系外月球候選者開普勒-1625 b-i和開普勒-1708 b-i不太可能存在，但我們已經(jīng)表明，他們的論點(diǎn)存在根本缺陷，源于無數(shù)經(jīng)不起推敲的選擇和解釋，”基平和老師寫道。
除非海勒和希普克做出進(jìn)一步的回應(yīng)，否則最后的話要對(duì)基平和老師說。“我們的結(jié)論是，兩個(gè)候選人都仍然可行，但肯定需要進(jìn)一步觀察。”